1-3 ループ・劣等機能グリップについて
最終更新：ID:HpfSDrLkbA 2024年12月06日(金) 22:06:33履歴
1-3ループについて 
全てのタイプは補助機能の使用がうまくいかない場合に補助機能と対立する機能を代替として用いる事で打開を図ります。この機能を代替機能、または第三機能と言います。(当ページでは「代替機能」と呼ばせていただきます。)
ある機能を使い続けると、「補償」という現象が起こり、対立する機能が作動し始めます。
外界と内界を結ぶ正常な情報代謝装置として働く主機能と補助機能のシステムを再構築するために、主機能と代替機能をループさせる事で代替機能と対立する補助機能を作動させようとするものが1-3ループです。(主機能は正常な構えである限りは自然に扱える)
第1・3機能は無意識に使われるため、1-3ループから抜け出すためには意識して第2機能を使わなければならない(第4機能は苦手意識があるため、あまり使われない)
ここで各タイプの1-3ループについての一例を挙げた表を置いておきましょう。
使用する優先順位としては主機能→代替機能→主機能→代替機能→・・・→主機能→補助機能(ループ脱出)というものになります。
この順序を間違えなければ人間の自然な反応をうまく描く事ができるものと考えられます。
ある機能を使い続けると、「補償」という現象が起こり、対立する機能が作動し始めます。
外界と内界を結ぶ正常な情報代謝装置として働く主機能と補助機能のシステムを再構築するために、主機能と代替機能をループさせる事で代替機能と対立する補助機能を作動させようとするものが1-3ループです。(主機能は正常な構えである限りは自然に扱える)
第1・3機能は無意識に使われるため、1-3ループから抜け出すためには意識して第2機能を使わなければならない(第4機能は苦手意識があるため、あまり使われない)
ここで各タイプの1-3ループについての一例を挙げた表を置いておきましょう。
| タイプ | 主機能 | 第3機能 | 1-3ループの特徴の一例（補助機能[第二機能]の使用がうまくいかない場合の代替機能[第三機能]活用時） |
|---|---|---|---|
| ISFJ | Si | Ti | 習慣的にやっていた事に自論を見出そうとする。長期化や過度になると、過去のトラウマを何度も思い出し思考のループに陥る。自分の習慣や分析に固執し、過度に閉鎖的になる。 |
| INFJ | Ni | Ti | 自分で見出した直観を論理化しようとする。長期化や過度になると、感情的な視点を排除し、理想のためならモラルを破っても構わなくなる。 |
| ESFP | Se | Te | 自分の観察は客観的な論理だと証明しようとする。長期化や過度になると、ドライかつ現実主義者になる。目的のために手段を選ばない。多動になる。 |
| ENFP | Ne | Te | 評価や称賛、お金を稼げることなどに目が向くようになる。長期化や過度になると、本当に好きなことや大切なことをを見失い、満たされず空虚感に陥る。 |
| INTP | Ti | Si | 自論を日常に落とし込もうとする。長期化や過度になると、過去のトラウマを何度も思い出し思考のループに陥る。自分の習慣や分析に固執し、過度に閉鎖的になる。 |
| INFP | Fi | Si | 自分の好きな事を習慣化しようとする。長期化や過度になると、過去の悪い記憶に捕らわれ、豊かな発想力や理想を見失う。 |
| ENTJ | Te | Se | 客観的な論理を扱おうとして論理の一字一句を観察する。長期化や過度になると、極端にドライかつ現実主義者になり、目的のために手段を選ばない。多動になる。 |
| ENFJ | Fe | Se | 周囲の人々の意を満たすために人々の感情を一人一人と観察する。長期化や過度になると、周りに好かれようと即物的に見栄っ張りになったり、他者を操ろうとしたり、過度に無節操や衝動的になる。 |
| ISTP | Ti | Ni | 自論を抽象化や概念化すべきだと意識する。長期化や過度になると、思考を過度に抽象化してしまい、現実を踏まえた考えができなくなる。 |
| ISFP | Fi | Ni | 自分の好きな事を抽象化や概念化すべきだと意識する。長期化や過度になると、目の前の素直な現実を見失い、悪い直観や妄想に捕らわれ動けなくなる。 |
| ESFJ | Fe | Ne | 周囲の人々の意を満たすために自分の発想を持ち出す。長期化や過度になると、好奇心のために他者を操る or 他人に貢献したいという気持ちが暴走して空回りする。 |
| ESTJ | Te | Ne | 客観的な論理を扱おうとして自分の発想を持ち出す。長期化や過度になると、自分の知識やアイディアを公理化しようとし、現実面や倫理を無視して論理的に筋が通らなくなる。 |
| ISTJ | Si | Fi | 理屈は脇に置いて、習慣的にやっていた事自体に価値を置く。長期化や過度になると、過去の悪い記憶に捕らわれ、己の価値感情が侵害され苦しむ。客観的で合理的な判断が難しくなる。 |
| INTJ | Ni | Fi | 論理は脇に置いて、自分で見出した直観自体に価値を置く。長期化や過度になると、悪い直観や妄想に捕らわれ、己の価値感情が侵害され苦しむ。客観的で合理的な判断ができなくなる。 |
| ENTP | Ne | Fe | 自分の発想力で他者貢献することを意識する。長期化や過度になると、好奇心のために他者を操る or 他人に貢献したいという気持ちが暴走して空回りする。 |
| ESTP | Se | Fe | 自分の観察力で他者貢献することを意識する。長期化や過度になると、即物的で見栄っ張りになり、集団に媚びを売ったり好かれようとするあまり無節操になる。過度に衝動的になる。他者を操ることも。 |
使用する優先順位としては主機能→代替機能→主機能→代替機能→・・・→主機能→補助機能(ループ脱出)というものになります。
この順序を間違えなければ人間の自然な反応をうまく描く事ができるものと考えられます。
劣等グリップについて
全てのタイプは補助機能と第3機能をうまく使えない、主機能ばかりに頼らざるを得ない状況に長期間立たされると主機能と対立する機能である劣等機能が上述の補償現象によって現れてくるというものです。
こちらは不健全な表出となりやすいです。
このグリップというのは、in the grip of 〜という、「〜に支配されて」とか「〜に捕らわれて」といった意味の英語から来ている言葉だそうです。
こちらは不健全な表出となりやすいです。
| EJ型 | EP型 | IJ型 | IP型 | |
|---|---|---|---|---|
| 主機能 | 外向判断機能 | 外向知覚機能 | 内向知覚機能 | 内向判断機能 |
| 補助機能 | 内向知覚機能 | 内向判断機能 | 外向判断機能 | 外向知覚機能 |
| 第3機能 | 外向知覚機能 | 外向判断機能 | 内向判断機能 | 内向知覚機能 |
| 劣等機能 | 内向判断機能 | 内向知覚機能 | 外向知覚機能 | 外向判断機能 |
このグリップというのは、in the grip of 〜という、「〜に支配されて」とか「〜に捕らわれて」といった意味の英語から来ている言葉だそうです。
| タイプ | 主機能 | 劣等機能 | 劣等グリップによる影響 |
|---|---|---|---|
| ESFJ | Fe | Ti | 感情判断によってうまく事が進まない時、批判的になる。「そんなものは〜に過ぎない」といった創造的ではない思考 |
| ENFJ | |||
| ESTJ | Te | Fi | 公理によって物事が動かない場合、自分の価値観を周囲に構わずゴリ押す |
| ENTJ | |||
| ESFP | Se | Ni | 現実主義が強まり、理性を介したものを受け入れなくなる。「そうなっとるやろがい！」など。不健全が進行すると妄想にも囚われる。 |
| ESTP | |||
| ENFP | Ne | Si | 飽きっぽい性格が行きすぎて、貧困に苦しむ事になる。身体的な不調が顕著となる。 |
| ENTP | |||
| ISFP | Fi | Te | 自分の感情が公理に(主に規則など)脅かされる様になり、神経衰弱を起こす |
| INFP | |||
| ISTP | Ti | Fe | 自分の思考が伝わらない事に憤慨する。 |
| INTP | |||
| ISFJ | Si | Ne | 悪い想像ばかりに圧倒される様になる。強迫神経症など。 |
| ISTJ | |||
| INFJ | Ni | Se | 外的な情報と内界にて導き出した可能性との摩擦によって苦しむ |
| INTJ |
参考
・タイプ論10章「タイプの一般的説明」
・http://rinnsyou.com/archives/category/0200sinriryo...
・http://rinnsyou.com/archives/category/0200sinriryo...
タグ
umezaiku
このページへのコメント
キャラクター分析はともかく、自己分析に用いるのは非常に難しそうな概念
自認のタイプと実際のタイプに齟齬がある場合、
実際は健全な行為にもかかわらず、｢私はXXXXだからこの行為は𓏸𓏸ループだ｣と解釈してしまい抑圧してしまうとか、あるいはループに気づけずドツボにハマるとかありそうでちと怖い
1-3ループ時に自認をミスって劣等を補助だと勘違いすることとかありそう
そしたらもう大変だな
2と4でループすることもあるんだろうか
基本的にループはうまく働かなくなっている第2機能をその機能軸の真逆にある機能と主機能を強く働かせることで復活させようとするはたらき（補償）です。
例えばINTPであれば第2と第3はどちらも知覚機能のNeとSiです。
Neがうまく働かなくなっているときにNeの真逆のSiを強く働かせることでNeを復活させようとします。
ISFJであれば第2と第3は判断機能のFeとTiです。
Feがうまく働かなくなっているときにFeの真逆のTiを強く働かせることでFeを復活させようとします。
第2と第4はNeとFeになり同軸でも内外でもないため補償対象ではなくそれが起こりません。
>第2と第4はNeとFeになり同軸でも内外でもないため補償対象ではなくそれが起こりません。
この部分はINTPの第2と第4の説明です。不足失礼しました。
今までの方法でどうにもならない、受け入れられない状況になって代替機能が過剰に働き出したり、不健全状態で元々自分が指向してるのと同じ方向の機能ばかりを使ってしまう状態でも、補助機能が全く意識されないことはまずありえない
代替機能が働きにはそれまでの思考や優勢機能による生来の性質による下地がある
何かを無理にやったり言い訳する時は葛藤やジレンマが起こるように同じことが補助と代替の間にも言える
補助だから劣等だから動いてないんだ、とかもよくあるけど
補助…使うだけ無駄だと思ってたり気力がなかったり言い訳をして使えずにいるけど、時々ちらっと顔をのぞかせたり保身のために偏った使い方はする
劣等…あまり使えないけど工夫によりカバーすることはある(Ne劣等が事前に備えたり)、苦手＝軽視や嫌いだとは言い切れないから一見使えてて重要視してそうな場合はあっても融通は効かない(苦手だからこそ注意してるのが�犹箸辰討覘瓩箸いΣ鮗瓩砲覆辰燭蝓�苦手だから面白がったり使おうとすることで強がってみたり…複雑すぎる)
こんな感じだと思うけど、これを判別するにはキャラを解剖して基本的性格や価値観を知らないと無理だから心理機能以外にも考えることが多いし土台から誤ると全部崩れて駄目になる
少し考えた上で、言い出してしまったのが自身である以上はハッキリさせたいと思います
ハッキリさせるというのは補償理論の根拠となる「タイプ論10章」についてです
そもそもID:oTHmclX44g氏のおっしゃるように、タイプ論10章は原文を無料で読めるWebサイトが存在します
私の知るサイトと氏が挙げられているそれがこちらです
psychclassics.yorku.ca/Jung/types.htm
wikisocion.github.io/content/psychological_types.html
氏の挙げたWebサイト(前者)と私の知るサイト(後者)の書き出しを翻訳サイトで読み解けば、すぐにこれが同じものである事と、ユングの執筆した原文のタイプ論そのものであることが分かるはずです
そして両者を比較すれば、前者は八つの機能について説明したところで記載が終わっていますが、私の提示した後者のWebサイトでは"Chapter XI: Definitions"つまり"第11章:定義"まで記載があり、情報源として更に信頼度が高いことが分かります
そして、その項目の中に"Compensation"が存在していて、つまりユングの言う｢補償｣とは何かをこれから読み取ることができ、更に第10章中の"THE PRINCIPAL AND AUXILIARY FUNCTIONS"という項目、訳すなら「主要な機能と補助的な機能」からは、ユングはタイプ論中で言及した補助機能の性質を読み取れます
この2点と私が既にまとめている代替ループの大元である"Tertiary Function Temptation"についての情報と"Tertiary Loop"自体についての情報を照らし合わせれば、「補償＝代替ループではない」を証明し、更にループ理論についての解像度も上げることが出来るはずです
〇引用:"This absolute sovereignty always belongs, empirically, to one function alone, and can belong only to one function, since the equally independent intervention of another function would necessarily yield a different orientation, which would at least partially contradict the first.
But, since it is a vital condition for the conscious adaptation-process that constantly clear and unambiguous aims should be in evidence, the presence of a second function of equivalent power is naturally forbidden’ This other function,
therefore, can have only a secondary importance, a fact which is also established empirically.
Its secondary importance consists in the fact that, in a given case, it is not valid in its own right, as is the primary function, as an absolutely reliable and decisive factor, but comes into play more as an auxiliary or complementary function. "
〇訳:この絶対的な主権は、経験上、ただ一つの機能だけに常に属し、ただ一つの機能だけに属しうるものである。なぜなら、他の機能が同じように独立して介入すれば、必然的に異なる方向性がもたらされ、それは少なくとも部分的には最初の機能と矛盾するからである。
しかし、意識的な適応過程にとって、常に明確で曖昧さのない志向性が証明されることが不可欠な条件であるため、それと同等の力を持つ第二の機能が存在することは、当然ながら禁じられている、
よって、この機能は二次的な意義しか持ち得ない。
その二次的な意義とは、ある場合において、第一の機能のようにそれ自体が絶対的に信頼できる決定的な要素として有効なのではなく、むしろ補助的あるいは補完的な機能として作用するという事実にある。
・我々の知る補助機能についての大まかな定義は、既にここで示されているという事が分かる
優勢機能に対して補助機能が存在していて、それは二次的な要素である
これはそのタイプの意識の中において補助機能が優勢機能と同じだけの割合を占有をすることはないということです
「機能が優勢」ということはそれがそのタイプの中でそれだけ強い志向性を持ち、他の機能がその領域に介在することはない……というか出来ないのです
何故か？
〇引用:"Experience shows that the secondary function is always one whose nature is different from, though not antagonistic to, the leading function :
thus, for example, thinking, as primary function, can readily pair with intuition as auxiliary, or indeed equally well with sensation, but, as already observed, never with feeling.
Neither intuition nor sensation are antagonistic to thinking, i.e. they have not to be unconditionally excluded, since they are not, like feeling, of similar nature, though of opposite purpose,
to thinking—for as a judging function feeling successfully competes with thinking—but are functions of perception, affording welcome assistance to thought.
As soon as they reached the same level of differentiation as thinking, they would cause a change of attitude, which would contradict the tendency of thinking.
For they would convert the judging attitude into a perceiving one; whereupon the principle of rationality indispensable to thought would be suppressed in favour of the irrationality of mere perception.
Hence the auxiliary function is possible and useful only in so far as it serves the leading function, without making any claim to the autonomy of its own principle."
〇訳:経験上、副次的な機能とは常に、主導的な機能とは敵対しないまでも、その性質が異なるものである
例えば、主機能としての思考は、補助機能としての直観とは容易に対になりうるし、感覚とも同様に対になりうるが、すでに述べたように、感情とは決して対にならない。
直観も感覚も思考とは拮抗しない、つまり、無条件に排除する必要はない、
感覚は判断の機能として思考とうまく競合する知覚の機能であり、思考にありがたい援助を与えるからである。
もし、この機能が思考と同じ分化のレベルに達すれば、思考の傾向に反するような態度の変化を引き起こすだろう。
というのも、それらは判断する態度を知覚する態度に変えるからである。そうなると、思考に不可欠な合理性の原理は、単なる知覚の非合理性を支持して抑制されることになる。
したがって、補助的な機能は、それ自身の原理の自律性を主張することなく、主導的な機能に奉仕する限りにおいてのみ可能であり、有用である。
・ユングは機能に非合理な知覚機能と合理的な判断機能の二つが存在すると定義しており、MBTIやソシオニクスにおいてもこの考えは継承され根底に根差していることは既知の通りです
そして、このどちらかが優勢の場合、その対となる何かが劣勢機能、弱く意識されない機能となる
もし、判断機能優勢の思考タイプの知覚機能が優勢機能を侵すほど強いとしたら、あるどこかの段階で優勢機能の性質を超えて精神上の優位性を上回ってしまうでしょう
そうなれば、それを判断機能優勢の思考タイプであるという事は出来なくなります
よって、思考、感情、直観、感覚の四つの機能と内向性と外向性の志向を組み合わせた時に、全てが均一に発達している一種の「奇妙な人格」と呼べるようなものは存在しないというのが、ユングの導きだした結論であるということです
これらの点から考えると、優勢機能と劣勢機能の対立と補助機能と代替機能の対立は異なった意味合いを持つために、同一視するべきではないという事が分かります
続けましょう
最も重要な点はただ一つで、それは"Compensation"の定義です
〇第11章の項目にある｢補償｣の項目から引用:"Whereas Adler restricts his concept of compensation to a mere balancing of the feeling of inferiority, I conceive it as a general functional adjustment, an inherent self-regulation of the psychic apparatus [24].
In this sense, I regard the activity of the unconscious (q.v.) as a compensation to the onesidedness of the general attitude produced by the function of consciousness.
Psychologists often compare consciousness to the eye: we speak of a visual-field and of a focal point of consciousness.
The nature of consciousness is aptly characterized by this simile:
only a few contents can attain the highest grade of consciousness at the same time, and only a limited number of contents can be held at the same time in the conscious field.
The activity of the conscious is selective.
Selection demands direction.
But direction requires the exclusion of everything irrelevant.
On occasion, therefore, a certain onesidedness of the conscious orientation is inevitable.
The contents that are excluded and inhibited by the chosen direction sink into the unconscious, where by virtue of their effective existence they form a definite counterweight against the conscious orientation.
The strengthening of this counterposition keeps pace with the intensification of the conscious onesidedness until finally a noticeable tension is produced."
〇訳:アドラーが補償の概念を単なる劣等感の均衡化に限定しているのに対し、私はそれを一般的な機能的調整、すなわち精神装置に内在する自己調整と考える。
この意味で、私は無意識の活動を、意識の機能によって生み出される一般的な態度に対する一方的な補償と見なしている。
心理学者はしばしば意識を眼に例えるが、私たちは視覚野と焦点について語る。 意識の性質は、このたとえで適切に特徴づけられる
一度に高いレベルの認識に達することができるのは、きわめて少数の内容だけであり、同時に意識視野に保持することができるのは、それほど多くない内容だけなのである。
意識の活動は選択的である。選択には方向性が求められる。
しかし、方向を定めるには、無関係なものをすべて排除する必要がある。
そのため、意識的な方向づけがある一方的なものになることは避けられない。
選択された方向性によって排除され、抑制された内容は無意識の中に沈み、そこで効果的に存在することによって、意識的な方向性に対して明確な対抗軸を形成する。
このカウンターポジションの強化は、意識的な一面性の激化と歩調を合わせ、ついには顕著な緊張が生まれるまで続く。
・これが何を意味するか？それを読み解くためにはタイプ論10章の全体的な構造を理解せねばなりません
章全体を見ると「はじめに」から「外向的なタイプ」についてに続き、最後に「内向的なタイプ」で終わります
後ろ二つの章の流れは「意識の態度」と「無意識の態度」の説明から、「そのタイプの持つ心理特性」でそれぞれの思考、感情、感覚、直観タイプについての見解が記されて終わります
つまり、「意識の態度」とは外向性/内向性を示すそれぞれのタイプにとっての「優勢」の態度であり、「無意識の態度」とはそれぞれのタイプにとっての「劣勢」の態度です
〇引用:"The superior position of the subjective factor in consciousness involves an inferiority of the objective factor. The object is not given that importance which should really belong to it."
〇訳:意識における主観的要素の優位性は、客観的要素の劣位を伴う。対象は、本来それに属するべき重要性を与えられていない。
"The attitude of the unconscious as an effective complement to the conscious extraverted attitude has a definitely introverting character."
〇訳:意識的な外向的態度を効果的に補完する無意識の態度は、間違いなく内向的な性格を持っている。
・これは、内向タイプ/外向タイプのそれぞれの「無意識の態度」からの引用です
それぞれのタイプが持つ「無意識の態度」というのが後世において体系化された理論の中において一般に言われる「劣勢機能」であると分かります
少し話が逸れましたが、"Compensation"の項目にはまだ続きがあります
続けましょう
〇引用:"This tension involves a certain inhibition of the conscious activity which can assuredly be broken down by increased conscious effort.
But as time goes on, the tension becomes so acute that the inhibited unconscious contents begin to break through into consciousness in the form of dreams and spontaneous images.
The more onesided the conscious attitude, the more antithetic are the contents arising from the unconscious, so that we may speak of a real opposition between the conscious and the unconscious; in which case, compensation appears in the form of a contrasting function Such a case is extreme.
Compensation by the unconscious is, as a rule, not so much a contrast as a levelling up or supplementing of the conscious orientation.
In dreams, for instance, the unconscious may supply all those contents which are constellated by the conscious situation, but which are inhibited by conscious selection, although a knowledge of them would be quite indispensable to a complete adaptation.
In the normal condition the compensation is unconscious, i.e. it performs an unconscious regulation of conscious activity.
In the neurotic state the unconscious appears in such strong contrast to the conscious that compensation is disturbed.
The aim of analytical therapy, therefore, is to make the unconscious contents conscious in order that compensation may be reestablished."
〇訳:この緊張は意識的な活動のある種の抑制を伴うが、意識的な努力を高めれば確実に打破できる。
しかし、時間が経つにつれて、その緊張は非常に鋭くなり、抑制されていた無意識の内容が、夢や自発的なイメージという形で意識に侵入し始める。
意識的な態度が一方的であればあるほど、無意識から生じる内容はより反感的なものとなり、意識と無意識の間に真の対立があると言えるかもしれない。
無意識による補償は、原則として、対照というよりも、意識的な志向性を平準化したり補足したりするものである。
たとえば夢の中では、無意識は、意識的な状況によって構成され、意識的な選択によって抑制される内容をすべて供給することがある。
正常な状態では、補償は無意識的なものであり、意識的な活動を無意識的に制御している。
神経症状態では、無意識が意識と強い対照をなして現れ、補償が妨害される。
したがって、分析的治療の目的は、無意識の内容を意識化し、補償を再確立することである。
・この点から、私個人も誤解していたことですが、劣勢グリップは「補償」の一つの側面であってそれ自体ではないということが言えます
無意識(劣勢機能)が意識(優勢機能)を蝕み、一種の神経症のような状態に陥って、自我が希薄となる状態は更に先の段階へと至った結果起こることと分かります
・そもそも、実際には補償現象自体は害悪を伴うものではないこと
さらに言えば、補償の定義は「本来無意識下にあるもの(劣勢機能)が意識下(優勢機能)へと影響を与えてバランスを取る」ことであること
そして、補助的な役割を果たしている機能軸は劣勢機能足り得ないということ
なら、なおさらこの「1-3 ループ・劣等機能グリップについて」当ページにある
「ある機能を使い続けると、「補償」という現象が起こり、対立する機能が作動し始めます。
外界と内界を結ぶ正常な情報代謝装置として働く主機能と補助機能のシステムを再構築するために、主機能と代替機能をループさせる事で代替機能と対立する補助機能を作動させようとするものが1-3ループです。」
という記述は完全に誤りであるといえる……
ましてや、参考は「タイプ論10章」です
この結論に至るまでにはいくつかの要点があります
それをまとめると以下の通りです
・意識される態度と、無意識下に抑圧される態度は内向性/外向性が互いに異なり、補償"Compensation"は抑圧されている態度の影響が無意識に現れるものである
よって優勢機能と同じ志向を持つ代替機能はこのタイプ論原文における補償を起こす機能の定義から外れる
・優勢の機能が持つ非合理(知覚)/合理(判断)の性質と異なる機能軸は優勢機能に成りえず、心理の上でも極端に抑圧されるものではない
この点からも補助機能や代替機能に該当する機能は補償を引き起こしえない
・そもそも補償"Compensation"自体へのユング自身の言及と参考とされる情報源が意図するのは「心理上のバランスを保つため、優位性がある機能に対して無意識下の機能の起こすカウンター」であり
真逆の機能、つまり「優勢機能や補助機能を動作させるために起こるもの」という定義は原文からはほとんど読み取れない
この3点です